Что значит окно овертона простыми словами? смысл и как понять?

Красные Советы – «Окно Овертона»: особенности постсоветской конспирологии

Уже более месяца в сети «бродит» текст, посвященный «Окну Овертона». Ссылку не даю во имя чистоты ноосферы. Большинство уже перечитало данную статью по нескольку раз. Судя по всему, текст изначально текст писался на «гребне» борьбы с гомосексуалистами и направлен против них.

Отсюда оппонентами данного текста выступают, в основном, защитники гомосексуализма и люди либеральных (в изначальном смысле слова) убеждений.

Но, как не странно, вопрос: «ты за педерастов или нет?» – который волнует  критиков и сторонников данного опуса, является гораздо менее важным, нежели те проблемы, которые показывает этот текст, а еще в большей степени, его распространение в сети, причем часто весьма умными людьми.

Именно на это, а не на «голубую» тематику я и хочу обратить внимание. В данной статье разбирается теория, получившая название «окна Овертона». Названа она по имени американского социолога Джозефа Овертона, директора «Макинского центра общественной политики» .

Это один из многих американских «мозговых центров» — особого феномена американской жизни, занимающийся разработкой всевозможных «стратегий», которые так любит современный американец.

Разумеется, это означает, что данная организация находится целиком внутри неолиберального/неконсервативного дискурса, базового для американской политики с ее незыблемыми постулатами, вроде священности частной собственности и благости частной инициативы.

И, конечно, основывается работа центра на принципах Джона Локка и Адама Смита – это для американской политологии  постулаты посильнее, марксизм в Советском Союзе.

Таким же типовым американским явлением, что и «Mackinac Center for Public Policy», является концепция «окна Овертона».

Начиная, наверное, еще с небезызвестного Дейла Карнеги с его супербестселлером: «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей», американцы сформировали особую бизнес-модель, позволяющую продавать банальности под видом неких «суперидей».

В этом, кстати, нет ничего страшного, и даже наоборот: большинство американских книг и курсов подобного толка никак не помешают жизни, скорее наоборот, так же, как идея чистить каждый день зубы и пить только кипяченую воду принесет скорее пользу здоровью, чем вред.

В этом отличие, кстати, американской бизнес-модели, от «новорусской», которая является часто чистейшим бредом и явным мошенничеством. Но «новорусская жизнь» — отдельная тема.

Повинуясь базовым принципам создания продаваемого продукта, основная идея Овертона состоит в том, чтобы получить некие универсальные и кажущиеся неоспоримыми принципы продвижения в общество любых идей.

Тут американцы выступают, как великие практики: главное — максимально широкое распространение продукта, даже если идея и имеет явного коммерческого смысла. Поэтому идея Овертона проста и универсальна.

Согласно ей, каждая идея при своем распространении проходит через ряд определенных стадий:

Вот и все. Как видим, ничего нового в подобной схеме нет, более того, данный путь все идеологические системы. Например, данный путь прошло христианство или идея демократии. Впрочем, пусть менее подробно, но зато гораздо раньше Овертона, подобную концепцию сформулировал небезызвестный Махатма Ганди:

Основное отличие от «окна Овертона», тут, наверное, только в отсутствии первой стадии – когда идея вообще неизвестна. Это свидетельствует о том, что ничего сенсационного в концепции «окна Овертона» нет, и она является просто очередным продуктом  специфической американской политологии.

Причем, отмечу еще, продуктом, несмотря на банальность, весьма качественным. Особого переворота в политтехнологиях, это «окно», конечно, не делает – разве можно сделать переворот в той области, где похожие принципы известны, наверное,  еще со времен Юлия Цезаря.

Но для несильно образованных политтехнологов, «окно Овертона» может оказаться вполне полезным.

В общем, на этом можно было бы и закончить, если бы не один момент. Тот самый, который и побудил меня написать этот текст. Это та популярность, которую получила  концепция «окна» в самое последнее время в Рунете.

Созданный 14 января 2014 года пост в ЖЖ на  тему борьбы с гомосексуализмом очень быстро распространился по всему Рунету. Причем не только в «консервативном» секторе – что было-бы понятно.

Он неожиданно  нашел большую поддержку у блоггеров левой и просоветской направленности. А вот это уже является довольно интересным…

Надо сказать и об отличие этого поста от исходной концепции. Оно состоит в высокой эмоциональности поста и в выраженной явно  оценке «окна Овертона». Оценке чисто отрицательной.

Я не ставлю задачей разбирать весь пост – в конце-концов, он представляет собой только частный случай в общем «море» подобной конспирологии.

Выделю только то, что мне кажется важным, потому что наиболее ярко показывает особенность современного российского дискурса.

Самым интересным, на мой взгляд, является жесткое следование  принципам «волюнтаризма» — то есть идеалистическому направлению, приписывающее божественной или человеческой воле основную роль в развитии природы и общества.

Именно этот «волюнтаризм» превратил теорию «окна Овертона» из  очередной политологической теории в некое «сверхоружие» в руках таинственных злобных сил. Подобный прием, вообще-то, считается маркером манипуляции – когда изначально постулируется некие, не оспариваемые условия – например, существование «мирового правительства» и т.д.

– но, ИМХО, в данном случае, как и во множестве подобных, о манипуляции речи не идет. Тут все гораздо интереснее – постулирование наличия «злобных» «могущественных», и главное, «внешних» по отношению к обществу сил есть маркер не манипуляции, как таковой, а постсоветского дискурса.

Так же, как, например, в любых средневековых текстах присутствовал фактор Божьей Воли, а в текстах Нового Времени — «Божественного Проведения».

Характерное в рамках современного постсоветского дискурса восприятие любой политтехнологии, как «волшебного артефакта», мистическим образом дающего власть над людьми, четко выражено в исходном посте:

«Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие». Полагается, что овладев «окном Овертона» некие «темные силы» получат возможность «внедрять в сознание» каждого человека любые идеи.

Что подразумевается под «промыванием мозгов», тут не упоминается, скорее всего, массированная пропаганда «a la Геббельс» или «Кока-Кола».

Это наиболее известный метод пропаганды, и во многом, очень эффективный, но им вся пропаганда не исчерпывается.

Методы пропаганды и манипуляции давно уже не являются ни для кого секретом, они собраны в соответствующие учебники  и книги, в том числе и «контрманипуляционные», вроде «Манипуляции сознанием» С. Кара-Мурзы. Все это известно.

Но известно и то, что эффективность данных методов ограничена. Именно отсюда происходит та ситуация, что властители всех стран во все времена вынуждены были хоть минимально, но следить за уровнем жизни своих подданных. Иначе никакая пропаганда не поможет.

Но и то, можно ли считать «окно Овертона» формой пропаганды — очень спорный вопрос. В конце-концов, подобная система прекрасно описывает распространение идей, вне того, являются ли это следствием пропаганды или нет.

Например, можно ли считать следствием пропаганды распространение христианства в начале первого тысячелетия нашей эры? Разумеется, христианские проповедники стремились донести свои идеи до всех встреченных, но так же очевидно и то, что они не представляли единой организации с четко установленной программой. Для сомневающихся в этом рекомендую изучать историю раннего христианства (до первого Вселенского Собора), чтобы понять, что в том хаосе всевозможных идей и течений даже найти хоть одну общую платформу, не говоря об общей стратегии, крайне сложно. И, тем не менее, процесс христианизации идеально ложится на «окно Овертона».

Поэтому сведение развития тех или иных идей к чистой пропаганде является ошибочным. Опасность данного метода состоит в том, что он не позволяет изучать зарождение и распространения идей в зависимости от разных условий.

Например, понять, как и почему все же распространилось то же христианство, как шло его развитие и как от изначальных принципов оно перешло все же к своей канонической форме. Смешно, но тут сторонники «волюнтаристической» гипотезы смыкаются со сторонниками «богоданности» и неизменности базовых текстов и иных источников.

То есть,  с самыми активными религиозными консерваторами. То есть, из может быть спорной, но все же научной теории «окно Овертона» превращается в четко выраженный религиозный догмат.

https://www.youtube.com/watch?v=uvdu8O_NwyM

То же самое касается и распространения иных идей. Рассмотрение основной, для исходного поста, идеи о спланированности  насаждения гомосексуализма, приводит точно к таким же выводам, что и случай с христианством: насаждение гомосексуализма является деятельность высших сил.

Как не странно, но такая позиция работает и против самих борцов с гомосексуализмом: Ведь вряд ли можно вести борьбу с явлением, не зная его природу. В принципе, это можно было бы не считать большой проблемой, как не является большой проблемой гомосексуализм, как таковой.

Но, как и сказано выше, борьбой с гомосексуализмом применение данной концепции не исчерпывается. Как сказано выше, распространение идеи «волюнтаризма» является крайне важной особенностью современного российского мышления.

Причем не зависящей от «политической ориентации» и восходящая к общему «консервативному» дискурсу. Именно поэтому в современном российском дискурсе идеи «конспирологов» крайне популярны.

При том, что изначальный  «антисоветский волюнтаризм» , в конечном итоге, породил целый спектр «волюнтаризмов» разной направленности, они все равно имеют одну и ту же консервативную основу.

Этот консерватизм явно видет в том самом посте.

Основное отличие его от исходного понимания «окна Овертона» — того, что используется американскими политологами, состоит в том, что первым – и самым важным шагом – по навязыванию идей тут рассматривается началоа их изучения, ввод данных идей в научное обращение. Я не собираюсь пересказывать исходный пост – кому интересно, тот прочитает. Но скажу, что именно в этом факте и кроется самая важная характеристика современного постсоветского мышления.

Автор выразил основную проблему современного мира так:

Вот в чем постсоветский человек видит главную проблему. А решение, соответственно, в обратном — в стремлении к сакральному, в «закрытии» как можно большего количества тем от обсуждения. В абсолютно детском желании закрыть глаза на  неприятные вопросы: будь то «национальный вопрос», быть то классовая борьба, будь то проблема наркомании, алкоголизма, проституции.

Это порождает огромное число «священных коров», понятий, которые, несмотря на все, считаются необсуждаемыми: например, столь яростно защищаемый нашими властями отказ от пересмотра итогов приватизации.

Казалось, в чем проблемы — речь то идет о рассмотрения данного процесса с точки зрения закона? Но нет, приватизация — священна.

И таких сакральных понятий для постсоветского человека невероятное множество: «священная частная собственность», «права человека», «превосходство Запада», «безбожные большевики, угнетавшие русский народ» или, для другого народа, «советская оккупация», «москали, которые съели наше сало» и т.п.

Вот эти «священные коровы» постсоветского пространства и определяют нашу жизнь. И есть огромная вероятность, что в случае дальнейшей саекрализации именно они окажутся базисом этой сакральности. И наказывать будут именно за их «оскорбление». В связи с чем проблема гомосексуализма покажется крайне ничтожной…

Источник: http://red-sovet.su/post/18512/overton-window-especially-post-soviet-conspiracy

Окно Овертона на самом деле. Опровержение мифов

Написать эту заметку меня заставила вот эта статья. И захотелось немного поспорить с автором и высказать свою точку зрения.

Основная мысль автора исходного сообщения, что “окна овертона” – это метод манипуляции обществом, когда ему “впаривают” заведомо чудовищные обвинения кого-то или чего-то, а потом “сдают назад”, тем самым перемещая окно идей в нужном направлении. Сам Овертон говорил о другом, но об этом во второй части.

В первой же хочется показать, как автор, говоря о манипуляциях, сам подпал под манипуляции и стал пытаться манипулировать своим читателем.

Не секрет, что в последнее время “окно овертона” стало мемом в российском околополитическом дискурсе.

Охранители используют его по любому поводу – от разрешения гей-парадов и раздачи имущества РПЦ внутри страны, до международной политики.

Нас обвиняют в сбитии Боинга – глядите, это “окно овертона”, они “набрасывают на нас обвинения, чтобы изменить отношение к России, даже когда потом окажется, что это не мы”. И наплевать им на все факты и доказательства.

Вот типичный пример использования этого мема в госпропаганде:

Лекции по патриотизму и вере в Путина ввели для будущих юристов в Новосибирске …

*Особый интерес у слушателей вызвала интерпретация значения государственного герба Российской Федерации, а также технология программирования общества „Окна Овертона“, позволяющая привести общество к легализации абсолютно любой идеи. *

Поэтому и наш автор, создавая эссе о политтехнологиях вольно или невольно поддался на этот охранительский дискурс и выдал штампы, которые являются абсолютно нелогичными и ложными, но ложатся в канву рассуждений, показанную выше:

Основной вопрос, который волнует нас в этом случае – это насколько сознательно и методично совершают такую подмену авторы политической и социальной авантюры? Насколько они ведают, что творят? Или в погоне за золотым тельцом все средства хороши? Это очень важный философский вопрос. Потому, что, как в случае с «цветными революциями», существует конечный выгодоприобретатель. А также где-то есть и спусковой крючок сложного механизма.

У всех смещений окна Овертона по мнению автора есть заказчик извне. Как и у цветных революций – это ведь не правители доводят свой народ до бунта, а проклятый госдеп по всему миру свои щупальца раскинул. Ведь так говорят газеты и телевизор, значит это правда 🙂

Речь пойдет о фобиях. В частности – “русофобии”. Истоки которой пришли к нам из дальних времен. И связаны прежде всего с тем, что территория России всегда была лакомым кусочком для иноземцев из-за своей насыщенности ресурсами и огромной площади. Лубочные картинки и представления уже не отвечали потребностям тех, кто всерьез стал опасаться краха однополярного мира.

Читайте также:  Что значит менталитет? как понять слово менталитет? значение и смысл

Есть такая картинка Ложкина с картой России, правда она признана экстремистской в РФ, но как нельзя лучше иллюстрирует подобные рассуждения. Или известное интервью косноязычного “хирурга”.

Но как на самом деле? Безвозмездная продуктовая помощь голодающей России со стороны США была оказана как минимум трижды – до Революции, во время Второй Мировой, после 1991 года.

Но они ведь русофобы, нам сатирик ртом Задорнов так сказал, не правда ли? 🙂

Сначала призыв не ездить на Олимпиаду в Сочи (видите ли там что-то не так с туалетами).

Тут прямая неправда, ведь туалеты были сфотканы уже приехавшими спортсменами ради лулзов.

Потом орды бурятов

Отрекаться от своих военных – это плохо. А они были, это давно доказанный факт, даже на кладбищах Костромы…

сам поджог и сам обстрелялся.

Про что тут – догадываюсь, но начинать холивар не буду, дам ссылку на один из эпизодов, пусть почитает мнение всех сторон и сделает свой вывод.

Бомбежки вымышленных больниц и крики о помощи в Алеппо, которые потом чудом прекратились на фоне десятков “американских” лиц, вывозимых в автобусах.

Почему больницы вымышлены? Потому что по ТВ так сказали? А если подумать, почитать про неуправляемый фугасы в 500 кг и кассетные бомбы, которые неразорвавшиеся потом сами же разминировали и показали в своих новостях? Что за “лица в автобусах” не знаю, но опять впадать в эти мелочи неохота.

Для тех, кто считал Россию – страной замечательных и честных спортсменов, эта аксиома не выглядит теперь такой уж незыблемой. Сомнение зародилось. Процесс пошел.

А кто так считал? Наш телевизор? Огромное количество российских биатлонистов десятилетия ловились и наказывались (но об этом у нас умалчивается), неужели вы думаете что на Западе был образ честных спортсменов? 🙂 То, что была разоблачена система использования допинга в российском спорте – это факт, а не попытка смещения окна Овертона в нужную сторону.

В общем, пример явно не удался, автором подобраны не идеи с показом их недопустимости когда-то и допустимости сейчас, а набор агиток из ТВ, получилось как в известном клипе 🙂

Что же такое окно Овертона на самом деле?

Поясню на небольшом примере, чтобы стало ясно.

Есть набор идей, ранжируемых по степени радикальности:

  1. велосипедистов нужно четвертовать
  2. велосипедистов нужно усыплять безболезненно
  3. велосипедистов нужно высылать из страны
  4. велосипедистов нужно изолировать на острове
  5. велосипедистов нужно лечить
  6. велосипедистов нужно убеждать отказаться от велосипедизма
  7. велосипедисты это плохо, но у всех свои тараканы
  8. велосипедисты это не очень нормально
  9. велосипедисты это нормально
  10. велосипедисты это скорее хорошо, поскольку должны быть все цвета
  11. велосипедисты это хорошо
  12. велосипедисты это божества на Земле

Так вот, окно Овертона – это тот диапазон номеров идей, которые допустимо высказать политику, чтобы его не подвергли обструкции и это не помешало бы его политической карьере.

И если, грубо говоря, в позапрошлом веке окно Овертона по этому контексту находилось на уровне 2-7, то сейчас оно сместилось на уровень 6-11.

При этом такое смещение может происходить под воздействием социальных процессов, изменения политического дискурса, открытий науки и т.д.

То есть никакого негативного контекста это словосочетание у него не несло, это всего лишь диаграмма, показывающая идеи, витающих в обществе, и допустимость их использования политиками.

Конечно же, это создавалось для развитой политической системы, никакого окна Овертона у нас нет, у нас можно высказать любую идею – от бомбардировки Киева (см. Жириновский) до запрета Интернета (см. Клименко) – и никакому политику ничего за это не грозит, поскольку его карьера зависит не от его репутации в глазах избирателей, а совсем от другого.

А вот красивым примером использования окна Овертона как манипуляции у нас я бы назвал продавливание увеличения возраста выхода на пенсию. Сначала это было диким, а сейчас с этим уже все смирились

Выводы: давайте будем аккуратны и не будет поддаваться на пропаганду, современный мем “окно Овертона” разобран здесь, если тема заинтересует, можно будет разобрать другие мемы и фейки нынешнего околополитического дискурса, типа “плана Даллеса” и т.п.

||подписывайтесь на автора||

Источник: https://golos.io/ru–mysli/%40antonkostroma/okno-overtona-na-samom-dele-oproverzhenie-mifov

Окно Овертона – технология внедрения немыслимых идей

Хорошим примером незаметного внедрения информации в сознание является т.н. Окно Овертона, позволяющее медленно обойти здравый смысл и волю к сопротивлению немыслимому порядку вещей.

Слышали ли вы когда-нибудь об “Окне Овертона” ?Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей.

В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно.

Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое.

Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы.

Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТехнологияЕщё раз повторю, Овертон описал технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию.

То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.Как это смело!Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе.

Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова (и воли).

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». (сразу всплывает название нашумевших книги с фильмом)

Почему бы и нет?Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка.

Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Читаем по теме:Авторы и примеры искажения русского языка

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надоПосле того, как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»«Есть люди, желающие чтобы их съели»«Антропофилов спровоцировали!»«Запретный плод всегда сладок»«Свободный человек имеет право решать что ему есть»«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смыслеДля популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!..

Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Читайте также:  Что значит яблоко от яблони недалеко падает? значение и смысл

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»«Они искренне любят своих жертв.

Ест, значит любит!»«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»«Их так воспитали» и т.д.Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»Мы здесь власть

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено.

Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией однополых отношений. Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮОписанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.Нет табу.Нет ничего святого.Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Источник

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
ЛУЧШИЕ ПОСТЫ БЛОГА |  РЕГРЕССИЯ В ПРОШЛЫЕ ЖИЗНИ |  РЕИНКАРНАЦИЯ | КАРМА | ДЕТИ ЗВЕЗД |  ХРАНИТЕЛИ | СОЗНАНИЕ |  АВТОРСКИЕ СТАТЬИ | ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ |  ПОДКЛЮЧКИ И ПРЕДИКТОР |  ИСТОРИЯ |  ХРОНО | FAQ |  ПОСТЫ О ЧИСТКАХ | АВАТАРЫ БОГОВМАТРИЦА  |  МНОГОМЕРНАЯ КАРТИНА ПРОИСХОДЯЩЕГОМЕДИЦИНАДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ  ХРОНОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЛИ ЕЁ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ | ПИТАНИЕ  ВИДЕОДНКГРАДОСТРОЕНИЕ  ЖИВОТНЫЕ |   ОТЗЫВЫ О СЕАНСАХ |
КНИГА ПАМЯТИ ЗВЕЗДНОГО ПЛЕМЕНИ | ARTICLES IN ENGLISH | AUF DEUTSCH  |  О ПРОЕКТЕ | КУРСЫ ГИПНОЗА

Группы для новостей и обсуждений:   ВКонтакте

Источник: https://digitall-angell.livejournal.com/471117.html

Как бить стёкла в Окнах Овертона

В статье “Как легализовать людоедство” мы рассмотрели метод сдвигающихся окон Овертона, способный расшатать и уничтожить самые глубокие исторические человеческие принципы. В этой статье рассматриваются методы противодействия этой технологии.

Рассмотреть метод было полезнo, т.к. это формализует процесс и делит его на условные стадии (которые в реальности могут оказаться перемешаны и не строго последовательны). Расклассифицировав, наукообразный язык облегчает и наш мыслительный процесс: а можно ли противостоять этой людоедской технологии?

Можно

Понятно, что блоггера не допустят на СМИ, где монополия принадлежит последователям Нового Мирового Порядка (часть общей технологии сдвигающихся окон и в том, чтобы признавать всех вне открытой в данный момент щели “конспирологами” и “маргиналами”, два абсолютно ключевых для них термина.)

Но у блоггеров сегодня есть свое поле игры, которое охватывает заметную аудиторию.

Пойдем по ступеням

СТУПЕНЬ 1

Тема еще под запретом. Вынести ее в обсуждение может “объективное научное исследование”, потому что “наука может, нет, обязана изучать абсолютно всё”

Интересно то, что особую роль науки для пропагандистов в ходе войны за уничтожение общества меньшиства заметили довольно давно.

(ПРИМЕР А) Фройд подавал себя как “науку” – и уже в наше время (к моему удивлению, когда я это услышал) другой член той же секты, Ноам Хомский, казалось бы “анти-капиталист”, объяснил, что он ценит Фройда больше всего за то, что тот “впервые в истории дал целостный взгляд на человека абсолютно вне рамок христианства”. Для “антикапиталиста” Хомского Фройд велик тем, что помог убить христианство.

(ПРИМЕР Б) Племянник Фройда, переехавший в США, стоял у истоков манипуляций, создавших “общество потребления”.

Интересно, что он особое место уделял созданию псевдо-научных, маскирующихся под научные названиями, оформлением отчетов и документов и т.д.

, организаций, которые выдадут “научный”, “экспертный”, “незаинтересованный и объективный” взгляд в поддержку продвигаемой командой Люсьена продукции или темы.

(ПРИМЕР В) В наше время и на Западе для продвижения нужного воинам Нового Мирового Порядка, которое трудно или невозможно ввести в официальные правительства, создаются “экспертные советы” (не имеющие ни малейшего юридического права вносить или проводить свои issues по законам этих стран), которые однако “вдруг” оказываются услышанными политиками, “вдруг” начинающими вводить напрямую то, что их формально поддерживать никто казалось бы обязать не мог.

ТО ЕСТЬ ПАРАЗИТИЗМ НА НАУКЕ и её абсолютно уникальном авторитете в наших обществах известен

Вернемся теперь к первой ступени и окнам Овертона. Итак, для введения вопроса в оборот делаются “научные исследования”, которые подхватят и популяризируют СМИ

МЕТОД РАЗРУШЕНИЯ: использовать гениальный созданный народным умом мем “британские ученые”. Люди не так тупы, как хотелось бы манипуляторам, и они сами подметили идиотизм Западной “науки”, особенно в социальной сфере, придумав издевательский термин.

СМЕЯТЬСЯ НАД ПОТУГАМИ “БРИТАНСКИХ УЧЕНЫХ”

На второй ступени для введенного в оборот “наукой”

(а) выдумывается эвфемизм. Нет больше каннибализма, есть “антропофилия”. На самом деле выдумывается цепочка эфвемизмов (кстати, этот принцип в смежной сфере прекрасно объясняет, почему в США не стало “негров”, потом не стало “черных”, которых в одну ночь украли пришельцы, заменив к утру на такое же количество “афро-американцев”)

(б) ищется легитимизирующий прецедент (в истории человечества)

МЕТОДЫ РАЗРУШЕНИЯ:

(а) делать намеренно грубые “переводы с новояза на человеческий язык”. Например, не “трудовая миграция”, а “завоз рабов и боевиков”, и придерживаться этой терминологии, комментируя слова пропагандистов НМП, или в своих высказываниях.

Нет и не было никаких “пусси райот” – есть группа с самоназванием “пи….. бунт” которая исполнила то, что они сами назвали “молебен подонков”. Не допускать не переведенного с английского термина, который работает как отмазывающий, смягчающий (в силу незнания языка массами) эвфемизм.

Интересно, что ни один из работающих в официальных СМИ, например, холмогоров, ни какой-нибудь третьяков, не говоря уже о кураеве, ни один из телеведущих ни разу так не сделал (хотя они прекрасно знали реальные переводы)

Для этого приема очень полезно обращение к истории. В средние века вещи еще назывались своими именами, а потому “перевод на старорусский”, язык летописи или докладной какого-нибудь дьячка, или пересказ от имени человека из машины времени, и т.д. и т.д. – позволит пересказать иными словами, и покажет чудовищность эвфемизмов новояза

(б) Далее, “один исторический прецедент”

(б1) Объяснять как принцип, что среди миллиардов живущих и живших можно найти ВСЕ ЧТО УГОДНО, и что “один прецедент” когда-то где-то никоим образом ничего не легитимизирует. Это алогично, это изнасилование здравого смысла.

(б2) Еще один приём: Включать насмешку “по аналогии” (глобальное потепление в точности коррелирует с количеством “пиратов” скачивающих музыку. Виноваты производители авто и нефти – и т.д.). Насмешка, выявляющая суть манипуляции методом доведения до абсурда, дав аналогичный “простой” пример.

Тут есть такой принцип

Как-то, говорят, исследователи взали задачу по алгебре из школьного учебника 5 класса, и предложили ее решить группе испытуемых.

Половине в оригинальном виде (в бассейн ведут 2 трубы, такого-то диаметра, и из него выходит одна, с такой-то пропускной способностью. Определите, за какое время бассейн объёма Х наполнится водой).

Другой половине ту же задачку переформулировали (в охладительном бассейне атомной электростанции работает 2 контура поставляющих охлаждающую жидкость в бассейн, из которого выходит одна труба …)

Выяснилось, что если оригинальную задачу решили или попытались решить практически все, то второй аналогичный вариант большая доля решать просто отказалась: “ну, мы ничего не понимаем в ядерной физике”

Поэтому выдумывание эвфемизмов и новой терминологии, постоянная работа специалистов новояза, так и важна: она пересказывает очевидное 'в терминах ядерной физики'.

Соответственно опрощение, огрубление, бафос, приведение той же самой цепочки рассуждений к рассуждениям о галошах и лужах в дождь – важнейший контр-прием разрушения обмана, а не просто насмешка.

Которым практически никто из якобы спорящих никогда не пользуется в СМИ, заметили? Они – даже “противники” всегда следуют терминологии Нового Мирового Порядка.

СТУПЕНЬ 3

Окно Овертона сдвигается переводя тему “в рациональное”, и тема дробится в “поле боя”

Так ли рационально рациональное?

На самом деле в организованном поле выдерживается строжайшая цензура и табу

Возьмём например тему смертной казни.

“Все цивилизованные страны против смертной казни, все мракобесные режими – за”

“Только Бог дал жизнь, только Бог может ее отнять. Ты святотатствуешь, беря на себя власть Бога”

“Но ведь бывают судебные ошибки. Нельзя погубить ни одной жизни потому что бывают судебные ошибки”

И так далее, для каждой подкатегории манипулируемых своё.

При этом неважно, если доводы противоречат друг другу (тем пропаганда, кстати, отличается от верного мышления – она работает сочиняя “доводы за” пост-фактум, работая не на поиск истины, а от данной, поставленной кем-то априори “истины”, под которую подгоняются “рациональные аргументы” в поддержку)

ЧТО ЭТОМУ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ?

Во-первых: так ли рационально рациональное? – НЕТ, потому что в заданных вариациях на тему “кто лучше меня похвалит” ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЮТ ТАБУ (на реальные, рациональные же доводы “против”, которые всегда есть при реальной оценке вопроса или проблемы)

Следовательно, мы можем ОЗВУЧИТЬ ТАБУ: “вы хотите рациональности? – хорошо, давайте посмотрим на проблему глазами взрослого человека. Цинично, но что поделать, вы же хотите полной рациональности.

Вот, говоря о смертной казни вы всегда приводите в качестве примера уголовку. Но в реальной жизни вам дела нет до простых уголовников.

Вопрос об отмене смертной казни поднят МЕНЬШИНСТВОМ, которое знает про себя, что оно ведет войну против большинства, и в этой ежедневной войне совершает чудовищные преступления (напр.

уничтожения городов ради прибыли, отстрел неугодных, геноцид русского населения при “делении пирога” и т.д. и т.д. и т.д.).

Но если повернется так, что кто-то “из наших”, из паразитирующего меньшинства, окажется в тюрьме, то его можно вытащить, выкупить, отмазать, что угодно ТОЛЬКО ЕСЛИ НЕТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ за самые страшные преступления против обычного населения. Вот откуда ноги растут у вашей кампании.

А вы тут нам играете в детскую игру. Помните? – загадывается слово, и игрок должен объяснить это слово другим, но не используя самого слова или его синонимов. Так и вы рассуждаете о “доводах” об отмене казни никогда вслух не произнося главного слова, ради которого все затеяно.

Или, пример гомосексуализма: ключевое понятие в том, что СЕКС = РАЗМНОЖЕНИЮ, и как следствие СЕМЬЯ получает поддержку ПОТОМУ ЧТО ОНА РАСТИТ БУДУЩИХ ГРАЖДАН, которые в “традиционном национальном” государстве есть самый важный его ресурс (иначе кто будет изобретать, работать, защищать его через 10-20 лет?).

Вы же играете в игру “табу”, когда главное слово назвать нельзя, зато выдумывая кучу “доводов” правой рукой за левым ухом – ну для бешеной собаки 7 верст не крюк, как известно

ИТАК, ОЗВУЧИВАТЬ ТАБУ ДОВОДЯ “РАЦИОНАЛЬНОСТЬ” ДО ЦИНИЗМА

СТУПЕНЬ 4

Тут окно вновь сдвигается – к поп-культуризации проблемы

МЕТОД ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ:

Насмешка по аналогии + не прекращать предыдущее вскрытие табу, анти-новояз, другие приемы предыдущих ступеней.

Насмешка, доведение до абсурда.

СТУПЕНЬ 5

Наконец, вся предварительная работа проделана, общество созрело до легализации мерзости и превращения ееё в политику.

Будет сделано через “экспертные советы” и/или служащих западному оккупанту России политиков.

Тут уже как бы поздно, но обличение тварей прекращать не стоит.

Только избавившись от морока новояза и увидев ситуацию в реальных терминах люди способны вообще заметить проблему и ее осознать.

ПОЭТОМУ

(а) продолжать предыдущее

(б) в качестве глумливого хода предлагать политикам начать с себя. Постоянно интересоваться (на встречах, в интервью, в вопросах на радиопередачи, где угодно), как идет воплощение идей гомосексуализма или легализации наркотиков в их семьях.

Читайте также:  Что значит просак? как понять попасть впросак? смысл

И ДОБАВЛЮ от себя еще один центральный принцип: метод вскрытия приёма

Он весьма успешен.

Шулер потратил месяцы если не годы жизни на оттачивание метода обмана. Это заметная трата времени и вложение ресурсов.

Однако обман легко объяснить в течение минут. Если много людей поймут обман, он перестанет работать.

Поэтому “вскрытие приёма” (комментарий-ответ в духе – “посмотрите что делает мой оппонент. Он отказываясь отвечать на вопрос выдумывает иную ситуацию, и далее сам её героически побеждает. Мы говорили о другом…

) настолько глубоко и системно запрещено в Западных СМИ.

Там (подыгрывающий НМП) “модератор” дискуссии или ведущий тут же обрывает подобные реплики, анализ логики ходов спорящих тем, что “у нас цивилизованная дискуссия, и в ней запрещены нападения на личность собеседника”.

Никаких доводов о том, что анализ логики не является “нападением на личность” услышан не будет, и вас лишат слова.

Всё что я написал выше – само вытаскивание на свет божит того, что противник использует принципы “сдвигающихся окон”МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНО в дискуссии с этой публикой. Это и будет “обнародованием приёма”, комментированием того, как фокус делается в момент, когда фокусник пытается вытащить из рукава еще один туз.

Так будет работать озвучивание табу, или называние вещей на анти-новоязе и так далее.

Emdrone

Источник: https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/kak-bit-stjokla-v-oknah-overtona

Как противостоять технологии “Окно Овертона”?

Окно Овертона (оно же окно дискурса) – это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею. Границы принятия таких идей описываются теорией Овертона и достигаются при помощи последовательных действий, состоящих из вполне четких шагов. Ниже мы подробно остановимся на каждом из них.

Свое название Окно Овертона получило в честь американского социолога Джозефа Овертона, который в середине 90-х годов предложил данную концепцию. С помощью этой модели Овертон предлагал оценивать суждения общественного мнения и степени его приемлемости.

По сути, он просто описал технологию, которая действует на протяжении всего существования человека. Просто в древние времена она понималась интуитивно, подсознательно, а в век технологий обрела конкретные формы и математическую точность.

Давайте рассмотрим возможности Окна Овертона. При помощи этой теории в сознание самого ортодоксального общества можно насадить, в принципе, совершенно любую идею. Делается это в несколько этапов, которые детально прописаны.

Возьмем, к примеру, гомосексуализм. Если это явление и существовало в предыдущие века, то оно, как минимум, считалось чем-то постыдным. Однако во второй половине XX и в начале XXI веков общество могло реально наблюдать, как действует Окно Овертона.

Сначала в СМИ стали появляться многочисленные публикации о том, что гомосексуализм – это если и отклонение, то оно естественное. Ведь мы же не осуждаем чрезмерно высоких людей, так как их рост обусловлен генетикой. То же самое, писали журналисты, происходит и с гомосексуальным влечением.

Затем стали появляться многочисленные так называемые исследования, которые доказывали тот факт, что гомосексуализм является естественной, хоть и непривычной стороной человеческой жизни. Проходили годы, а окно дискурса Овертона продолжало выполнять свое назначение.

Вскоре стало выясняться, что многие выдающиеся представители человеческой культуры были сторонниками однополых отношений.

После этого в масс-медиа начали появляться признания политиков, шоу-звезд и других заметных людей в своей гомосексуальности.

В конечном счете, теория Овертона сработала с потрясающей точностью, и то, что еще 50 лет назад считалось немыслимым, на сегодняшний день является нормой.

Женоподобные мужчины с бородами в обтягивающих колготках и кружевном белье заполонили собой буквально все медийное пространство. И теперь во многих развитых странах считаться гомосексуалистом не только нормально, но и престижно. Ты можешь стать победителем крупного мирового шоу только потому, что твой образ идеально вписывается в один из шагов окна Овертона, а не благодаря своему таланту.

Работает Окно Овертона достаточно просто. Ведь технология программирования общества существовала во все времена. Не случайно Натан Ротшильд, основатель династии миллиардеров Ротшильдов говорил: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Великие и сильные мира сего всегда скрывали истинное значение тех или иных событий, вызванных искусственным путем.

К примеру, глядишь, в какой-то «хромающей» стране появился иностранный благодетель, который с помощью своих миллиардных фондов способствует якобы важнейшим реформам. Однако вследствие этого государство доходит до дефолта, а все его активы оказываются в руках «благодетеля». Как вам кажется, это совпадение?

Итак, окно дискурса делится на шесть четких этапов, в процессе которых общественное мнение безболезненно меняется на диаметрально противоположное:

Основная суть данной концепции заключается в том, что все происходит незаметно и, как кажется, естественным образом, хотя на самом деле совершается искусственным путем навязывания.

Используя Окно Овертона можно легализовать что угодно в самом буквально смысле этого слова.

Ведь программирование общества – это тема стара, как мир, и господствующие классы мировой элиты превосходно об этом знают.

Но давайте рассмотрим принцип действия технологии Овертона на классическом примере каннибализма.

Вообразите себе, что кто-то из телевизионных ведущих какой-то популярной программы внезапно выскажется о каннибализме, то есть о физическом поедании человеком человека, как о чем-то вполне естественном. Разумеется, это просто немыслимо!

Реакция общества будет настолько бурной, что такого ведущего непременно уволят с работы, а может и привлекут к уголовной ответственности за нарушение того или иного закона о правах и свободах человека. Однако если запустить в ход Окно Овертона, тогда легализация каннибализма покажется для четко работающей технологии стандартной задачей. Как это будет выглядеть?

Безусловно, для первоначального восприятия идея каннибализма выглядит в глазах общества просто как чудовищное мракобесие. Однако если регулярно через средства массовой информации касаться этой темы с разных сторон, люди незаметно привыкнут к самому факту существования данной темы. Никто же не говорит о принятии этого, как нормы.

Это пока еще немыслимо, но табу уже снято. Существование идеи становится известным широким массам людей, и они уже не ассоциируют его исключительно с дикими временами неандертальцев. Таким образом, общество готово к следующему этапу окна Овертона.

Итак, полный запрет на обсуждение темы снят, но идея каннибализма по-прежнему категорически отвергается населением. Периодически, в той или иной передаче мы слышим ультралевые высказывания, связанные с темой людоедства. Но это воспринимается как радикальный бред одиноких психопатов.

Однако они начинают чаще появляться на экранах, и вскоре общественность уже наблюдает, как собираются целые группы таких радикалов. Они организовывают научные симпозиумы, на которых пытаются с точки зрения формальной логики объяснить каннибализм, как естественное явление древних племен.

Предлагаются к рассмотрению различные исторические прецеденты, как, например, мать, которая, спасая своего ребенка от голодной смерти, напоила его собственной кровью.

На данном этапе Окно Овертона находится в наиболее решающей стадии. Вместо понятия людоедства или каннибализма начинают употреблять корректный термин – антропофагия. Значение то же самое, а вот звучит более по-научному. Звучат пока еще считающиеся немыслимыми и радикальными предложения по узаконению такого явления.

Людям навязывается принцип: «Если не ты съешь соседа, тогда сосед съест тебя». Нет-нет, в настоящее цивилизованное время о каннибализме и речи быть не может! Но почему бы не создать закон о допустимости антропофагии в исключительных случаях голода или при медицинских показаниях?

Если вы общественный деятель, тогда в прессе вам будут регулярно задавать вопросы о вашем отношении к такому радикальному явлению, как антропофагия. Уклонение от ответа считается ограниченностью и всячески порицается. В сознании людей накапливается база отзывов самых различных представителей социума о людоедстве, как таковом.

Третий шаг теории Овертона переводит идею на приемлемый уровень. В принципе, тема давно обсуждается, все уже к ней привыкли, и холодный пот на лбу при слове «каннибализм» ни у кого не выступает.

Все чаще можно слышать репортажи о том, что антропофилов спровоцировали на какое-то действие, или сторонники движения умеренного каннибализма собираются на митинг.

Ученые продолжают плодить бредовые утверждения о том, что желание поедать другого человека заложено природой. Тем более что на разных этапах истории каннибализм практиковался в той или иной мере, а потому явление это свойственно людям и вполне нормально.

Здравомыслящие представители общества выставляются в дурном свете, как нетерпимые и отсталые люди, ненавистники социальных меньшинств и прочее.

Четвертый этап концепции «Окно Овертона» приводит население к восприятию разумности идеи антропофагии. В принципе, если не злоупотреблять этим делом, то оно вполне допустимо в реальной жизни. Развлекательные телепрограммы придумывают забавные сюжеты, связанные с каннибализмом. Люди смеются над этим, как над чем-то обыденным, хотя и немного странным.

Проблема приобретает множество направлений, видов и подвидов. Солидные представители общества разбивают тему на недопустимые, приемлемые и вполне разумные элементы. Обсуждается процесс узаконивания антропофагии.

Теперь окно дискурса почти добилось своей цели. Переходя от разумности каннибализма к обыденному стандарту, в массовое сознание начинает насаждаться мысль о том, что эта проблема весьма остро стоит в обществе.

Толерантность и ученая подоплека данного вопроса уже ни у кого не вызывают сомнений. Наиболее независимые публичные особы выступают с нейтральной позицией: «Сам я не такой, но мне все равно, кто и что поедает».

В масс-медиа появляется огромное количество телевизионных продуктов, которые «окультуривают» идею поедания человеческого мяса. Выпускаются фильмы, где каннибализм – это обязательный атрибут наиболее популярных кинолент.

Сюда же подключается статистика. В новостях можно регулярно слышать о том, что процент антропофилов, населяющих землю, оказался неожиданно большим. В Интернете предлагаются различные тесты на проверку скрытой склонности к каннибализму. Внезапно оказывается, что тот или иной популярный актер или писатель имеет прямое отношение к антропофагии.

Тема окончательно выходит на первый план мировых СМИ по типу вопроса гомосексуализма в наше время. Эту идею берут в оборот политики и бизнесмены, ее используют, как хотят для достижения любых личных выгод.

Серьезно рассматривается вопрос влияния человеческого мяса на развитие интеллекта. Обязательно будет замечено, что IQ у каннибалов существенно выше, чем у простых людей.

Финальная стадия Окна Овертона – это свод законов, которые обеспечивают каннибалам свободное использование и распространение идей поедания человека.

Всякий голос, поднявшийся против тотального безумия, будет караться, как посягающий на свободу и права человека. Массово насаждается понятие порочности тех, кто выступает против антропофагии.

Их называют человеконенавистниками и людьми ограниченного умственного диапазона.

Учитывая безграничную толерантность современного общества, в защиту каннибалов будут учреждаться разные движения. Становится насущным вопрос защиты этого социального меньшинства. Все! На данном этапе общество обескровлено и раздавлено.

Вступает в силу фраза Маяковского: «Голос единицы тоньше писка». Уже никто, даже религиозные люди не находят в себе силы противостоять подкрепленному законом безумию. Отныне поедание человеком человека – это политическая, действующая норма жизни.

Некоторые люди задаются вопросом: а возможно ли, чтобы концепция Джозефа Овертона работала для достижения добрых целей? Вполне возможно, что ответ будет положительный. Однако если оставаться реалистом, то понятно, что это однозначная технология уничтожения.

Нет возможности описывать глобальные исторические процессы, которые подтверждают разрушительный смысл данной теории. В таком случае невольно задаешься вопросом: неужели все кончено, и мы попали на крючок собственных технологий окончательно и бесповоротно? Неужели теория мирового заговора неумолимо подтверждается?

Здесь уместно вспомнить слова телеведущего из известной передачи: «Мировое правительство, безусловно, существует, но это не известные нам политики, а власть денег, которая не персонифицирована».

Так неужели завтра какой-то миллиардер захочет при помощи окна Овертона провернуть безумную махинацию с общественным сознанием, и мы не сможем ему воспротивиться?

В жизни тяжелее всего оставаться самим собой. Как вы могли заметить, Окно Овертона направлено именно на стимуляцию подсознательных основ человеческой жизни. Это касается, прежде всего, вопроса нормальности.

Мы боимся показаться ненормальными в обществе, где нам активно навязывают гомосексуализм. Мы не решаемся возразить заведомому ложному утверждению, если оно поддерживается большинством. Все это не позволяет нам выйти за рамки «нормальности» в глазах других людей.

Однако немудрено, если через сто лет человек, который не приемлет совокупление на улице или посреди рыночной площади будет считаться ненормальным! Так не лучше ли сейчас, когда мы узнали, что такое Окно Овертона, начать самостоятельно мыслить, а не бездумно съедать ту информацию, которую для нас готовят на «овертоновских» кухнях различные СМИ?

Быть для всех хорошим невозможно точно так, как и быть для всех нормальным. И если в обществе понятие толерантности выходит за рамки здравого смысла, не предпочтительнее ли остаться со здравым смыслом, без толерантности?

Тем более важно понимать, что именно там, где граница между добром и злом практически отсутствует, Окно Овертона имеет все шансы на успешную реализацию своих разрушительных идей.

interesnyefakty.org

Источник: http://l24.lt/ru/raznoe/item/200220-kak-protivostoyat-tekhnologii-okno-overtona

Ссылка на основную публикацию