Значение фразеологизма поскреби русского найдешь татарина? смысл?

«поскреби русского»

Значение фразеологизма Поскреби русского найдешь татарина? Смысл?Ну, француз Астольф де Кюстин был, в общем-то, прав, в том, что в 1839 г. писал: «Ведь немногим больше ста лет тому назад они были настоящими татарами».Поскольку примерно тогда же писал и Денис Давыдов, представитель тех самых русских и татар, хорошо «поимевших» компатриотов и партнеров мосье Кюстина (см.

ниже, что по данному поводу писал поэт и воин).

Лучше я приведу великолепную статью, в коей раскрывается суть слов наблюдательного француза — ну и суть его неприязни, поскольку, как совершенно верно заметил Лев Николаевич Гумилев, «немцы, англичане и французы могут быть для нас лишь хитроумными эксплуататорами, а вот тюрки для нас могут быть именно искренними друзьями». В предлагаемой статье имеются ссылки на более обстоятельные труды историка-гумилевца Г.Р. Еникеева, продолжившего дело защиты от клеветы — как предко татар, так и предков русских — от «всей той мерзости и грязи, которой обливали Россию заграничные гости и которую воспроизводили в своих сочинениях» историки-западники, «не делая никаких попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным, политическим и иным мотивам» (митрополит Иоанн Снычев).

Итак: «О подлинной истории стратегических этносов Евразии

Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан На ухарском коне, как вихрь перед громами, В блестящем панцире влетал во вражий стан И мощно рассекал татарскою рукой Все, что противилось могущему герою

(поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.)

Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских — принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам.

Смысл в сочинении китайцами «ложной истории монголов» (Л.Н.

Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить «собиранием земель Великого Китая» предками халха-монголов — «веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа» — эта «теория» и поныне «в ходу» у китайских историков-идеологов.

Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).

Но об этом всем чуть ниже — вначале рассмотрим вкратце миф о «булгарском происхождении татарского народа», укоренившийся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной «булгарской» знати, стремившейся к «независимости» от остальных татар Евразии.

Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками.

При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия «булгарская теория» использовалась для обоснования черной легенды о «татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке», зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России.

Ныне «булгарская теория» используется для обоснования идеи «булгаро-татарских» сепаратистов о «независимом Булгаристане-Татарстане», старающихся отделить часть татар (якобы «булгар»от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира.

Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар — монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства.

Но, как несостоятельная и «шитая белыми нитками», «булгарская теория» не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое.

Полная несостоятельность «булгарской теории происхождения татар» видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят в массе своей из Поволжья намного раньше «нашествия монголо-татар» — примерно в VIII-IX вв. — и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться — «болгарами».

Также как и «маджары» — венгры (их название было на персидском — «башгирд». И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, — помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы — «Булгар», «Маджар» («Мещера», «Мишәр», «Башгирд» («Башкорт», «Башкирия».

Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»).

Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря.

Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен «пришлых тюрок» – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием «Татар».

Поясним нарочно запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия и самоназвания известного всем издревле народа «татар» — это прежде всего самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков «татары», «татарский народ» — как «до эпохи монголо-татар», так и «в эпоху монголо-татар», так и после — до настоящего времени.

Происходит название «татар» от тюркского слова «тотар» («о» произносится близко к «а»- означает: «те, которые смогут держать (содержать) в порядке»- например, страну.
Название «тартар» — всячески обыгрываемое официальными «историками по татарам», наряду с прочим негативным «склонением» (и убогими «переводами-толкованиями»названия «татар» — имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, — дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей «писал, как слышал», то был вынужден писать по-английски именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь «Tatar», то получится при прочтении: «тейтар». Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и «развили тему», истолковывая «Tartar» Матфея как «посланцев преисподней» и т.п.

Сведения восточных источников, по определенной причине малоизвестные широкой общественности, свидетельствуют о проживании татар (не «булгар» и «кыпчаков-половцев», а именно татар) задолго до «монголо-татарского нашествия» — как в Центральной и Западной Азии, так и в Восточной Европе. А также и об имевшемся издревле (с VIII примерно века) «родстве татар Чынгыз-хана с кыпчаками». Впрочем, и западноевропейские источники проговариваются о том, что татары и до «татарского нашествия» в XIII в. «проживали на землях, где живут куманы» — т.е. кыпчаки-половцы.

Теперь узнаем кое-что ранее сокрытое и ныне малоизвестное о Чынгыз-хане, его соплеменниках и соратниках, да о ”монголо-татарском нашествии и иге”:

В середине XIX века русский академик В.П. Васильев, владевший китайским, маньчжурским, халха-монгольским языками, с выездом в Китай, в течение 10 лет изучал малоизвестные исторические источники, сокрытые от «чужих глаз» сочинителями официальной версии «истории монголов», известной нам по учебникам. При этом В.П.

Васильев отметил, что китайцы династии Мин, свергнув в конце XIV века в ходе 20-летней войны власть монголо-татар в восточной части Евразии, «составили свою «историю Монголов, и поэтому история происхождения Чингиз-хана и его государства сокрыта во мраке».

Но все же сохранилось множество достоверных сведений о Чынгыз-хане и его татарах, и их соратниках.

В России и Евразии, как отчасти известно, до Романовых правила Ордынская династия – это Чынгыз-хан, его соплеменники, а также их соратники, политическое сообщество которых, состоявшее из представителей разных народов, в основном из татар и прочих тюрок, а также и из русских, называлось «Монголы» (или, по-другому, Ордынцы).

Название «Монгол» происходит от старотатарских слов: «Маэнге» (Мәңге) — что означает «Вечно», и «Маэнгел» (Мәңгел) — «Вечная», это слово и было выбрано в качестве названия своей Державы Чынгыз-ханом и его соратниками. Таким образом, название «Монгол» не было изначально этническим названием какого-либо племени или народа, а было названием политического сообщества, типа «советские».

В принципе это пояснено было В.П. Васильевым, но его сведения были, по сути, сокрыты от общественности. Вариант данного наименования «Могол», встречающийся у некоторых авторов, объясняется отсутствием в их языке (письме) заднеязычной «н» («ң», на латинице — «ng». Англичане, например, до сих пор произносят это слово довольно близко к оригиналу: «Mongol».

При том сам Чынгыз-хан и его родной народ носили название и самоназвание «татар», и «не говорили на языке, который мы ныне называем «монгольским» (В.П. Васильев). И татары Чынгыз-хана жили намного западнее от тех мест, куда их «определили» сочинители «истории о монголах».

К тому же по расовой принадлежности средневековые татары не были никакими «монголоидами» (типа халха-монголов или китайцев), а были «европеоидами восточного типа» (Л.Н.Гумилев) — примерно такими же, как и современные татары в подавляющем большинстве и русские татарского происхождения.

Например: «Китайцы по природа своей безбородые, а татары, сарацины (персы) и христиане (европейцы) — с бородами», пояснял отличие китайцев-«монголоидов» от представителей европейской расы итальянец Марко Поло, проживший среди татар, соплеменников и потомков Чынгыз-хана 17 лет. Заметим, что все сведения академика В.П.

Васильева совпадают со множеством сведений из исторических источников разных времен и народов и с разных территорий Евразии, в том числе и татарских.

Романовым-западникам, после захвата ими власти в стране в результате Смуты, устроенной их покровителями иезуитами-католиками в начале XVII в., необходимо было всячески «опорочить» Ордынцев, дабы пресечь им возможность вернуться к власти.

Для этого, в сочиненной иностранными советчиками «истории России», татар-ордынцев представили «полудикими кочевниками-завоевателями». А их соратников русских князей – «пособниками завоевателей диких татар», дескать, «такими же, как и татары, деспотами в отношении своего народа». Например, Н.М.

Карамзин писал, что группировка Романовых-западников ненавидела последнего ордынского царя Бориса Годунова именно «за принадлежность к племени Могольскому» — в данном случае историосочинитель-западник имел в виду принадлежность Годунова к сообществу носителей идеологии Монголов-Ордынцев.

Представители современной российской официальной (и поныне западнической по сути) исторической науки, как представляется, так никогда и не выйдут за рамки, определенные основными постулатами, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению ”истории России” и «раскрученными» в течение веков их последователями. Несмотря на то, что в этой истории-теории основным этносам (народам) России–Евразии, как русским, так особенно татарам и их братьям-тюркам, отведена роль ”отсталых и неисторических народов”, ”извечных врагов” и (или) ”рабов” друг друга в разные периоды истории.

Поэтому именно русским и татарам, в первую очередь, надобно объективно разобраться в их общей подлинной истории – притом критически оценив постулаты-штампы романовских и ”восточных” историков, очерняющих наших предков, противопоставлявших и противопоставляющих их в прошлом — в своих «исторических сочинениях» — дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. Делалось это для того, чтобы успешно установить «Романо-германское Иго» (Н.С. Трубецкой) в XVII веке, и иметь возможность и далее оказывать на нас влияние своими «советами и указаниями» — таким образом, успешно продолжать это Иго.

Историки-западники умалчивают об участии многих, знатных и образованных в том числе, русских в «делах и войнах татар» как минимум лет двадцать до «нашествия татар на Русь». Умалчивают официальные историки также о наличии татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго «до завоеваний монголо-татар».

При том имеются серьезные сведения о том, что татары (не «половцы», а именно татары) еще задолго до «монголо-татарского нашествия» участвовали в боевых действиях на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа.

Отметим еще один важный момент, скрываемый историками-западниками (да и «восточниками» — афразийцами и китайцами). Согласно данным исследований академика В.П.

Васильева, татары под руководством Чынгыз-хана именно с запада приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи (север и северо-восток современной КНР), которые ”каждые три года направляли войска далеко на северо-запад для уничтожения и грабежа татар”.

То есть, татары Чынгыз-хана, — дабы принудить к миру неуемных восточных соседей, — совершают свое «нашествие» на них со стороны Восточного Туркестана, Алтая, Поволжья и т.д.

Читайте также:  Что значит права человека? как понять выражение права человека? смысл

И вот еще что существенно: средневековые татары, родной народ Чынгыз-хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов.

У татар Чынгыз хана ”язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), ”народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев).

По сведениям множества достойных доверия сведений из мировой историографии разных времен, средневековые татары еще ”до эпохи Чингиз хана” строили города с высокой культурой, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески ”покровительствовали земледелию”. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности прозападные и прокитайские историки.

Таких примеров в мировой историографии масса, но они всячески «обходятся» (по сути скрываются от широкой публики) прозападными и прокитайскими историками, которых среди официальных историков-профессионалов, увы, большинство.

Отметим особо, что отношения Орды и Руси, а также отношения русских и татар на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники.

А именно («в двух словах»): основным противником ордынцев (русских царей и князей, и татарских ханов и мурз) и их народов в период Ордынского правления в Московии-России был именно католический Запад.

А влияние политической организации Великой Орды и созданного им государства Державы Монгол способствовало экономическому и культурному развитию как Руси, так и стран других народов Евразии, входивших в федерацию ”Вечного Удела” Великой Орды.

Вот после познания и осмысления этих основных моментов уже начинает иная картина истории Отечества складываться, непротиворечивая, но уже не соответствующая «теории о татарском нашествии, завоевании и иге» и др. догмам прокитайской и прозападной историографии.

Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны и освещены в книгах ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка Г.Р. Еникеева «Корона ордынской империи» (Москва, «Алгоритм», 2007) и «По следам черной легенды» (Москва, «Медина», 2009).

Гали Еникеев приводит в своих книгах сведения из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и разных народов, во многом малоизвестных, и сопоставляет их как друг с другом, так и с постулатами официальной историографии, при том с соответствующими ссылками на источники. О книгах Г.Р. Еникеева см.

статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания (Меджлиса Татарских мурз (бийев)) М.Ш. Мамлеева «Открой свою историю». http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1 Там же рецензия доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева «Чингиз-хан и татары: мифы и реальность».

На основе и в развитие содержания этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. Содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды» здесь: http://tartareurasia.ucoz.

com/publ/knigi_enikeeva_gr/5

На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный с учетом сведений татарского исторического источника «О роде Чынгыз хана» и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой».

Источник: http://lingvoda.ru/thread/l73433/

Миф: поскреби русского и обязательно найдешь татарина

?Оригинал взят у matveychev_oleg в Конец любимому мифу майдаунов про «орду». Слово генетикам

Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии.

Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, “поскреби русского и обязательно найдешь татарина”.

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале “The American Journal of Human Genetics” совершенно однозначно говорят, что “несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов”.

Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.

Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены так называемое «монголо-татарское иго» — которого не было в действительности (см.видео) не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.

Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».

Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.

Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше.

Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там — «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен.

“Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет” ‑ указывается в докладе.

То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира.

Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х.

на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток.

Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.

Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда…

Источник.
http://www.kp.ru/daily/26099/2997176/

Россия, Русь, мифы, факты

Источник: https://pust-valyat.livejournal.com/120730.html

Ежли кто и влез ко мне, то и тот — татарин… (с)

?Вадим Нестеров (vad_nes) wrote,
2007-06-27 14:25:00Вадим Нестеров
vad_nes
2007-06-27 14:25:00Впрочем, вру. Один раз за время отпуска я все-таки отошел дальше ста метров от дома.

Это я к Агавру agavr на «Радио Культуру» ездил, обсуждать в его программе «Лидер продаж» книжку Бушкова «Чингисхан. Неизвестная Азия».

Книжка полное, извините, гэ с большой буквы Г, но я сейчас не об этом.

Обложку этой книги известного разоблачителя историков украшает цитата:

«Поскреби русского – найдешь татарина. А.Пушкин».

Подпись мне сразу не понравилась. Нет, спору нет, после того как Ленина отменили, все цитаты традиционно приписываются нашему всему, но я как-то засомневался, что татароизысканиями занимался Пушкин.И начал я копать. Обнаружил множество всего любопытного.

Цитата более чем популярна, в качестве авторов называются, как обычно, все известные личности в диапазоне от Гомера до Паниковского. Но чаще всего цитирующие, не мудрствуя лукаво, просто объявляют ее поговоркой. К примеру, Путин, почти наше все, так и выразился: «У нас, знаете, говорят: «Каждого русского если потереть как следует, там татарин появится».

В сторону – интересно, мне одному эта поговорка навевает аллюзии со сказкой про Аладдина, где в роли лампы – русский, а в роли джинна – татарин?

Но я отвлекся. В общем, концов, казалось, не найти – заболтали цитату и заюзали. Но нет преград пытливому уму, особенно если этот ум не хочет трясти погремушкой перед наследницами, оправдываясь подготовкой к выступлению по радио.

Не буду вас томить историей своих поисков, сразу перейду к главному — я таки нарыл первоисточник. И в итоге пополнил свою коллекцию искаженных цитат.

Я, знаете ли, все больше убеждаюсь, что точных цитат в массовом обиходе практически не осталось. Вообще. Все крылатые выражения или безбожно перевраны, или обрезаны до искажения смысла, или изначально имели совершенно другое значение.«Русский с татарином», как выяснилось, принадлежат именно к третьей категории.

Чтобы было понятно, что это за категория, напомню знаменитое: «Религия – это опиум для народа». Формально цитата из Маркса практически не искажена (у него было — «Религия есть опиум народа»), но де-факто смысл изрядно изменен.

В оригинале бородатое умище говорило не про одурманивающие, а про болеутоляющее свойства опиума (Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира…), что, согласитесь, изрядно смещает акценты.Так вот, про татар. В результате проведенных изысканий выяснилось, что Путин не прав. Это совсем не у нас говорят.

Выражение «Поскреби русского – найдешь татарина» пришло к нам из французского языка, и в оригинале звучит так: «Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare». Там эта поговорка тоже очень популярна, настолько, что авторство до сих пор точно установить не удалось, крылатая фраза эта приписывалась разным историческим лицам: Жозефу де Местру, Наполеону I, принцу де Линю и т.д.

Но вот смысл, вкладываемый в эту поговорку французами – очень определенный и совершенно иной.По сути, фраза про русского и татарина — это просто краткая версия известной цитаты из знаменитого сочинения «La Russie en 1839». Того самого, которое подарил миру знаменитый маркиз, масон и педераст Астольф де Кюстин.

Тем ,кто не читал, напомню, что книга «Россия в 1839 году» до сих пор сохраняет титул «библии русофобов». Ну и говорит Кюстин, естественно, о своем, о навязчивом. Вот как этот тезис звучит у него в развернутом виде: «Ведь немногим больше ста лет тому назад они были настоящими татарами.

И под внешним лоском европейской элегантности большинство этих выскочек цивилизаций сохранило медвежью шкуру — они лишь надели ее мехом внутрь. Но достаточно их чуть-чуть поскрести — и вы увидите, как шерсть вылезает наружу и топорщится».

Именно как своеобразную квитэссенцию, эдакую выжимку русофибии, фразу «Поскреби русского – найдешь татарина» очень полюбили цитировать наши европейски образованный классики. В частности, Федор Михайлович Достоевский этим частенько грешил, разоблачая происки зловредных европейцев – и в «Дневнике писателя», и в «Подростке»… Из их-то сочинений афоризм этот и пошел в народ.Ну а народ наш по своему обыкновению все извратил. В итоге сомнительная сентенция «Под тонкой оболочкой напускной культуры в русских по-прежнему скрываются дикари-людоеды» превратилась в мирный и верный в общем-то тезис «Русский с татарином – братья навек».

Читайте также:  Что значит контекст? как понять слово контекст? значение и смысл

Извините, если боян

Источник: https://vad-nes.livejournal.com/294701.html

Поскреби татарина, найдёшь русского

?Волкова Светлана (sofya1444) wrote,
2014-05-16 14:19:00Волкова Светлана
sofya1444
2014-05-16 14:19:00Генетики не подтверждают наличия монголоидной компоненты в русских популяциях, но они обнаружили наличие европеодных компонентов у азиатских народов.  Так, у алтайцев их 23.

8%, а у шорцев аж 35.3 русской крови!
Иными словами, русские и татары сидят на одном, славянском субстрате, что говорит о том, что именно татары были ассимилированы русскими, но русские никогда не были ассимилированы татарами.

Оригинал взят у andy_sinclair в Известная поговорка «Поскреби русского — найдёшь татарина»

Один из наиболее древних и известных русоофобских мифов, прочно засевших в сознание людей.Чаще всего этот миф связывают с нашествием «татаро-монгольского ига» и массовыми изнасилованиями захватчиками русских женщин.Сторонники этого мифа умалчивают о том, что эти женщины обычно погибали от передозировки железа в организме.Также эти доводы с лихвой опровергают генетики, так как у русских азиатские гены на уровне европейской статистической погрешности.

Итак давайте рассмотрим возможные источники этого историографического штампа на русском народе.


Генетика. Гомогенность европейских этноязыковых общностей (германской, славянской, кельтской и романской) по мтДНК:
Анализ изменчивости мтДНК в Европе также позволил сделать ряд выводов о формировании генофонда европейских народов: При анализе методом многомерного шкалирования (рис. 3А) четко выделились четыре кластера.Первый кластер включил только саамов, что не удивительно, учитывая их генетическое своеобразие (Cavalli-Sforza et al., 1994; Tambets et al., 2004).Второй кластер включил те популяции восточных рубежей Европы, у которых повышена частота восточно-евразийских гаплогрупп. Третий кластер включил популяции Передней Азии и Кавказа.Все остальные популяции с основной территории Европы (от Волги до Пиренейского полуострова) вошли в четвертый «паневропейский» кластер, небольшие размеры которого на графике свидетельствуют о низкой межпопуляционной изменчивости.Эти результаты подтверждают гомогенность генофонда Европы (Simoni et al., 2000), но указывают на своеобразие генофондов Приуралья и Передней Азии.Кроме того, был сделан вывод о сравнительной гомогенности генофонда европейских этноязыковых общностей (германской, славянской, кельтской и романской) по мтДНК. Наибольшей гетерогенностью отличается генофонд тюркских и финно-угорских народов: фото

Также, результаты исследований не подтверждают предположений о наличии монголоидной компоненты в русских популяциях: Анализ взаимодействия европеоидного и монголоидного населения в обширной зоне степной полосы Евразии, проведенный с помощью картографического анализа, выявил лишь незначительное влияние центральноазиатского генофонда, ограниченное юго-восточными степными районами Европы. В русских популяциях заметный (выше 1-2%) «монгольский» компонент не детектируется ни по Y-хромосоме, ни по мтДНК, и является типичным показателем для северных народов Европы.

О.П. Балановский_________________________________________________________________________________

Взято у cancellarius (http://ukraine-russia.livejournal.com/53672.html?thread=1371048#t1371048):

Известная поговорка «Поскреби русского — найдёшь татарина»Саму эту фразу приписывают реально всем: и Пушкину, и Карамзину, и Тургеневу, и далее по списку.

Недавно составили полную подборку этого фейка:

«Поскреби русского — найдешь татарина» (Карамзин)»Великий русский писатель Н.С.Лесков не зря говорил, что если поскрести русского, найдешь татарина».»И когда Достоевский писал: «поскреби любого русского — увидишь татарина»»Сам А.С.

Пушкин говорил: «Поскреби русского – найдешь татарина»»Как говаривал еще Ключевский, поскреби русского — увидишь татарина»»Поскребите русского, и вы найдете татарина» (так у Шестова).

«Замечание Ивана Бунина — если поскрести любого русского, найдешь татарина»»Поскреби любого русского — отскребешь татарина, сказал еще Гоголь»»Это, как говорил Куприн, поскреби любого русского, получится татарин»»Перефразируя высказывание В. В. Розанова «Поскребите любого русского, и вы найдете татарина»,…

«»Поскреби любого русского, найдешь татарина»,- сказал не так давно президент Владимир Путин.

«Над державинским изречением «Поскреби любого русского — найдешь татарина», наверное, хоть раз задумывался каждый»

На самом деле наши классики ничего подобного не говорили.
На самом деле фразочка французская:

Grattez le russe et vous verrez le tartare  (У них тоже много отцов!)                    Эту фразу приписывали Наполеону и принцу де Линю, и маркизу де Кюстину, и Жозефу де Местру.Понять французов можно — уж больно их обидели.Оставалось только шипеть сквозь зубы.И пополнять гнусью цитатники русоненавистников.

Русские и татары.

Кстати, у казахов есть поговорка: «Поскреби татарина, найдешь русского».

И, как ни странно, в отличие от поделки «Поскреби русского, найдешь татарина», она согласуется с реальностью, т.к.

Y-хромосомный гаплофонд татар весьма специфичен. В нём присутствуют редкие для региона линии, такие, например, как J-L283, Q-L245.Кроме того, обычными для татар являются такие линии, как R1a-Z93, N-P43.Где все эти линии у русских? Их попросту нет. Общими для русских и татар являются типичные для славян линии R1a-Z280, R1a-M458, I-M423.Их присутствие в татарском гаплофонде отражает влияние славян на татар, но никак не наоборот.

Иными словами, русские и татары сидят на одном, славянском субстрате, что говорит о том, что татары были ассимилированы русскими, но русские никогда не были ассимилированы татарами.

Сами татары имеют значительный и балто-славянский, и германский, и финно-угорский, и восточноазиатский, и переднеазиатский компоненты. Генетически — это дикая солянка. Первоначально их предки, возможно, были подвластным населением империи гуннов, перешедшим впоследствии на тюркский язык.Антропологическое разнообразие татар также очень высокое. Здесь тебе и североевропеоиды — потомки германцев, балтов и славян, и переднеазиаты — выходцы с Кавказа и Средней Азии, и вполне монголоидные типажи (за исключением волжских-казанских татар).
Русские и немцы.Идентификация митоДНК у русских, европейская она или азиатская.

Женские гаплогруппы у русских также являются полностью славянскими, о чем свидетельствует их сравнение с теми же гаплогруппами у поляков. (Cм. http://aquilaaquilonis.livejournal.com/18058.html)

Подобное же единообразие демонстрирует и сравнение МитоДНК у русского и немецкого народов. Данные взяты из Европедии. Явно генетика у немок славянская, что позволяет сделать некоторые выводы…

___________________________________________________________________________________

Активно распространяют миф об угро-финнской, монгольской или татарской примеси у русских наши укро-свидомые «братья». Но, согласно известной поговорке, громче всех кричит «держи вора» как раз сам воришка.

О разнице между западными украинцами и восточными «украинцами» (русскими малороссами)

В настоящее время антропологией, палеоантропологией, генетикой (данные по группам крови, классическим маркерам, аутосомной ДНК, Y-хромосоме, мтДНК и др.

), а также исторической наукой и археологией, иными отраслями науки, накоплено достаточно данных, чтобы сделать обоснованный вывод о том, что (западные) украинцы генетически принадлежат к кругу «балканских» популяций, а предки (западных) украинцев мигрировали на территорию современной Украины, вероятно, с территории современной Румынии, и первоначально принадлежали к фракийской (гето-дакийской) этно-лингвистической группе.По данным антропологии, западные украинцы принадлежат к альпийской расе, доминирующей в круге «балканских» популяций (южных славян), а не к балтийской и нордической расам, доминирующим в северных славянах (великороссах, белорусах, малороссах, поляках).Украинцы входят в днепро-карпатскую группу популяций. Сюда же включаются… словаки и частично чехи, сербы и хорваты, южные, центральные и восточные венгры.Это — довольно высокорослое, темнопигментированное, брахикефальное население население, характеризующееся относительно широким лицом.Ще на рубежі XIX — XX ст. комплекс ознак, властивий людності центральноукраїнської антропологічної області (середній та високий зріст, брахікефалія, досить темний колір очей та волосся, здебільшого пряма форма носа, середній розвиток третинного волосяного покриву і т. ін.) був описаний американським антропологом В. Ріплеєм під назвою «альпійська раса». Займаючи проміжне становище між північними та південними європеоїдами, носії даного комплексу характеризуються наявністю численних різновидів. Так, В. Бунак, крім власне альпійської, виділяв ще й східноальпійську, або карпатську, расу, ознаки якої, на його думку, переважають серед українців.

http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm

«Поляк, білорус та росіянин антропологічне стоять дуже близько один до одного;українець, в свою чергу, дуже відрізняється від всіх своїх сусідів і, з антропологічногопогляду, займає цілком самостійне місце» (в підр. Рудницького, ст. 182).

http://www.ukrcenter.com/%D0%9B%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2/19903/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%96-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0#text_top

«Українці,— безперечно найбільшу спорідненість виявляють зпівденними та західними (за винятком поляків) слов'янами» (підр. Ф. Вовка, ст.31).

http://www.ukrcenter.com/%D0%9B%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2/19903/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%96-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0#text_top

Также см. Средний русский антропологический тип в сравнении со средним украинским: http://aquilaaquilonis.livejournal.com/18058.html


Українці-арійці і словьяни,на відміну від москалів.

Свидомые часто твердят, что москали — это «потомки татар, удмурдов, угрофинов», а сами они чистокровные славяне. Впрочем, судите сами

Украинцы: до 20% монголоидной примеси по мтДНК

Не существует такой нации как «украинцы» (как не существует и нации «россияне»). Увы, не сложилось. Нациестроительство — это отдельная интересная тема, скажу лишь, что у украинцев не было ни времени, ни возможности вследствие разницы менталитета, истории, культуры, языка, религии и т.д.

выстроить единую нацию даже на политическом уровне. Как и другие сектанты, украинствующие свидомиты разделены на три категории:1) Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают (обычный народ, в основном западенцы)2) Знающие, но бесчестные; призвание сих обманывать «младшего брата».3) Знающие и честные. Эти обманывают самих себя.

К слову, как свидомые переписывают историю: сейчас можно найти в публичной библиотеке сочинение Костомарова, где рука неизвестного украинствующего фальсификатора делала «исправления». Том носит номер 31, 117 / 2 : X.На стр. 292, 293 напечатано: «Великаго княжества русскаго». Зачеркнуто «русскаго», сверху написано «украинскаго».

Напечатано: «Великое княжество русское». Зачеркнуто «русское», сверху написано «украинское».Напечатано: «с делопроизводством на русском языке». Зачеркнуто «русском», написано рукой «украинском».

В таком виде препарированную историю и преподносят простому обывателю, который никогда не станет проверять достоверность переписанных свидомитами чужих произведений или учебников по истории.

генетика, русские, татары, украинцы

Источник: https://sofya1444.livejournal.com/2157366.html

«Поскреби русского – найдешь татарина». Нет такой поговорки

|

djogotOriginally posted by karasyatnik at «Поскреби русского – найдешь татарина». Нет такой поговорки.Поскреби француза , итальянца — найдешь еврея. Нет еще такой поговорки?

«Поскреби русского – найдешь татарина»

И начал я копать. Обнаружил множество всего любопытного. Цитата более чем популярна, в качестве авторов называются, как обычно, все известные личности в диапазоне от Гомера до Паниковского. Но чаще всего цитирующие, не мудрствуя лукаво, просто объявляют ее поговоркой.

К примеру, Путин, почти наше все, так и выразился: «У нас, знаете, говорят: «Каждого русского если потереть как следует, там татарин появится». В общем, концов, казалось, не найти – заболтали цитату и заюзали. Но нет преград пытливому уму, особенно если этот ум не хочет трясти погремушкой перед наследницами, оправдываясь подготовкой к выступлению по радио.

Сразу перейду к главному — я таки нарыл первоисточник. Я, знаете ли, все больше убеждаюсь, что точных цитат в массовом обиходе практически не осталось. Вообще. Все крылатые выражения или безбожно перевраны, или обрезаны до искажения смысла, или изначально имели совершенно другое значение. «Русский с татарином», как выяснилось, принадлежат именно к третьей категории.

Чтобы было понятно, что это за категория, напомню знаменитое: «Религия – это опиум для народа». Формально цитата из Маркса практически не искажена (у него было — «Религия есть опиум народа»), но де-факто смысл изрядно изменен.

В оригинале бородатое умище говорило не про одурманивающие, а про болеутоляющее свойства опиума (Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира…), что, согласитесь, изрядно смещает акценты. Так вот, про татар. В результате проведенных изысканий выяснилось, что Путин не прав. Это совсем не у нас говорят.

Выражение «Поскреби русского – найдешь татарина» пришло к нам из французского языка, и в оригинале звучит так: «Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare». Там эта поговорка тоже очень популярна, настолько, что авторство до сих пор точно установить не удалось, крылатая фраза эта приписывалась разным историческим лицам: Жозефу де Местру, Наполеону I, принцу де Линю и т.д.

Читайте также:  Что значит тату стрекоза? как понять тату стрекозу? значение и смысл

Но вот смысл, вкладываемый в эту поговорку французами – очень определенный и совершенно иной. По сути, фраза про русского и татарина — это просто краткая версия известной цитаты из знаменитого сочинения «La Russie en 1839». Того самого, которое подарил миру знаменитый маркиз, масон и педераст Астольф де Кюстин.

Тем ,кто не читал, напомню, что книга «Россия в 1839 году» до сих пор сохраняет титул «библии русофобов». Ну и говорит Кюстин, естественно, о своем, о навязчивом. Вот как этот тезис звучит у него в развернутом виде: «Ведь немногим больше ста лет тому назад они были настоящими татарами.

И под внешним лоском европейской элегантности большинство этих выскочек цивилизаций сохранило медвежью шкуру — они лишь надели ее мехом внутрь. Но достаточно их чуть-чуть поскрести — и вы увидите, как шерсть вылезает наружу и топорщится».

Именно как своеобразную квитэссенцию, эдакую выжимку русофибии, фразу «Поскреби русского – найдешь татарина» очень полюбили цитировать наши европейски образованный классики. В частности, Федор Михайлович Достоевский этим частенько грешил, разоблачая происки зловредных европейцев – и в «Дневнике писателя», и в «Подростке»… Из их-то сочинений афоризм этот и пошел в народ.

Ну а народ наш по своему обыкновению все извратил. В итоге сомнительная сентенция «Под тонкой оболочкой напускной культуры в русских по-прежнему скрываются дикари-людоеды» превратилась в мирный и верный в общем-то тезис «Русский с татарином – братья навек». …в оригинале «Opium des Volkes», а не «Opium für das Volk».

Перевод оригинала совершенно однозначен: «опиум народа», «опиум, принадлежащий народу», «народный опиум» в смысле «народное средство». Из моей дискуссии с известным сетевым бандерлогом, который приписал фразу про татарина Тургеневу: Это очень принятый в теоретической русофобии прием. Доведенный до полного совершенства обкаканным Штепой.

Берется имя какого-то великого русского, а потом ему вставляется подходящая цитата. «Как сказал русский классик Тургенев (Толстой, Горбачев, Хрюн Моржов…) все русские козлы (долбодятлы, уроды, микроцефалы)». Конец цитаты. Как, вы не согласны признать, что вы навозное быдло? Как не стыдно, ведь сам великий Хрюн Моржов это сказал! Ниц падите, ничтожные! Ведь сам Хрюн Моржов! и т.д.

и т.п. Я тут не без удовольствия провел сетевое расследование на тему «кто сказал «мяу», в смысле какому же классику принадлежит фраза про поскребывание русского. Тургенев оказался в хорошей компании: «поскреби русского — найдешь татарина» (Карамзин) Великий русский писатель Н.С.Лесков не зря говорил, что если поскрести русского, найдешь татарина.

И когда Достоевский писал: «поскреби любого русского — увидишь татарина» сам А.С. Пушкин говорил — Поскреби русского – найдешь татарина Как говаривал еще Ключевский, поскреби русского — увидишь татарина Поскребите русского, и вы найдете татарина ( так у Шестова). Замечание Ивана Бунина — если поскрести любого русского, найдешь татарина Поскреби любого русского — отскребешь татарина, сказал еще Гоголь Это, как говорил Куприн, поскреби любого русского, получится татарин перефразируя высказывание В. В. Розанова («Поскребите любого русского, и вы найдете татарина»), «Поскреби любого русского, найдешь татарина»,- сказал не так давно президент Владимир Путин.

Это песец. Полный и всеобъемлющий. Скоро не будет уже ни единого русского классика, которому не прилепят авторства этой гаденькой и дурной фразишки. Ибо – сам Хрюн Моржов, не фигли-мигли!

Взял тут.

Источник: https://djogot.livejournal.com/42858.html

Поскреби русского и не найдешь татарина

Повлияло ли соседство с тюрками и финно-уграми на генофонд русской нации, откуда произошло человечество, существует ли опасность при формировании генетической базы данных?

Корреспондент «Русской Планеты» побеседовал с Константином Перфильевым, генеральным директором компании «ДНК-Наследие» и Харисом Мустафиным, директором по научной работе этой компании.

Профильным занятием «ДНК-Наследия» является определение исторического происхождения человека с помощью генетического исследования, которое проводится в Лаборатории исторической генетики, радиоуглеродного анализа и прикладной физики, созданной на базе Геномного центра МФТИ.

В то же время сотрудники компании занимаются чисто научной работой, исследуют ДНК древних и средневековых людей.

Русская Планета (РП): Расскажите, пожалуйста, о научной работе, которую проводят сотрудники лаборатории.

ДНК-Наследие: Историческая генетика, во-первых, исследует современный геном человека, что позволяет заглянуть в прошлое и определить, как в различные периоды истории люди расселялись по земле и мигрировали, во-вторых, занимается археологическими артефактами, выделением ДНК и исследованием генома древнего человека с целью получить информацию о происхождении людей, проживавших в тех или иных регионах.Если брать среднюю полосу России, которая в первую очередь входит в зону наших научных интересов, то следует сказать, что специалисты считают, что средняя полоса России является экстремально сложной климатической зоной для сохранения ДНК в археологических артефактах. В условиях перепадов влажности, температуры происходит глубокая деградация ДНК, это приводит к тому, что выделить археологическую ДНК, а затем получить достоверные данные по геному человека очень трудно.Мы фактически первые в стране разработали технологию выделения ДНК людей русского средневековья и в полной мере реализуем методы ее расшифровки. Получаем надежные воспроизводимые результаты. Главным элементом этой технологии является система защиты от контаминации, т.е. попадания в древний, исследуемый материал частичек, выделяемых современниками. За счет этого достигается однозначность и достоверность результатов исследовании.РП: Что дают подобные исследования современнику?ДНК-Наследие: Понимание того, какой была реальная история. Сейчас мы работаем с археологическими артефактами древнего Ярославля, который в начале XIII века был разрушен, а богатое население города перебито. Летописи не сохранили упоминания об этом событии. В результате археологических раскопок в Ярославле были обнаружены места массовых захоронений людей. У нас есть возможность установить родственные связи между ними, мы анализируем гаплогруппы, гаплотипы, что в свою очередь позволяет определить происхождение людей, останки которых были генотипированы.Исследования еще только начались и для однозначности выводов результатов недостаточно, но пока мы видим, что среди горожан отсутствуют представители местного населения, угорских племен мери и чуди. В дальнейшем будем изучать загородные курганы раннехристианского периода, посмотрим каковыми будут результаты генотипирования там. Если мы определим, что местное население существенно отличается от того, которое проживало в городе, будет более понятен механизм зарождения городов, станет ясно, что по рекам приходили дружины, ставили крепость, после этого в форпост направлялись земледельцы, хлебопашцы, создавалось поселение, которое взаимодействовало с местным населением, с другими городами, возникали торговые магистрали. Это позволит нам прояснить некоторые детали появления городов, княжеств и в целом Древнерусского государства. Мы уже взаимодействуем с историками, которые нам очень признательны за представленные результаты.

РП: А может ли это помочь в определении того, как формировался даже не славянский, а русский этнос? Есть такое мнение, что русские – это не чистые славяне, а смесь с финно-уграми. Что говорят генетические исследования о «составе» славян и русских?

ДНК-Наследие: Кто такой славянин с точки зрения генофонда – это очень непростой вопрос. Например, славянская гаплогруппа R1a – очень распространена среди таджиков и тюрок, которые не являются славянами. Как к этому относиться? Дело в том, что понятие гаплогруппы определяет наличие у тех, кто в нее входит, в отдаленном прошлом общего предка.

Национальности сформировались гораздо позднее и поэтому в любую национальную группу входят представители разных гаплогрупп. Когда говорят о «славянской» гаплогруппе, обычно выделяют ту гаплогруппу, которая превалирует среди представителей, относящих себя к славянскому этносу.

Однако, важно подчеркнуть, что без генетического исследования конкретного человека однозначного вывода о связи его гаплогруппы и его национальности сделать нельзя, можно говорить только о статистических данных.

Действительно, русские включают в себя представителей целого ряда гаплогрупп, среди них больше всего относятся к гаплогруппе R1a, которая очень часто встречается у славян, на втором месте по численности представители гаплогруппы N1a (по современной классификации), среди которых большинство народов финно-угорской языковой группы (но не только).

РП: Эти понятия еще не сформировались?ДНК-Наследие: Сейчас идет процесс наработки статистической информации, при этом надо понимать, что понятие гаплогруппы используется прежде всего для популяционных исследований, выявляющих то, как группы людей, имеющих общего предка, расселяются при этом изменяясь в численности.РП: Т.е.

ДНК и кровь не являются основными критерием определения национальности?

ДНК-Наследие: Кровь является показателем истории той группы людей, у которых были общие предки. Истории миграций по планете, образа жизни, указывает на ландшафт проживания, на питание и систему хозяйствования.

РП: Даже на систему хозяйствования?ДНК-Наследие: Конечно, например, в Крыму испокон веков рядом жили рыбаки и скотоводы, но анализ генофонда крымчан показывает большие различия между очень близкими соседями. Население, проживающее в прибрежной зоне, имеет другой гаплотип, нежели кочевники, которое проживают рядом в степи.

У них есть гастрономические предпочтения, первые питались преимущественно морепродуктами, вторые – мясом. У них разный образ жизни. Смешение между ними происходило, но особенности все равно сохранялась.РП: Т.е.

со стопроцентной точностью сказать, какой человек национальности, нельзя?ДНК-Наследие: Когда генетические исследования станут более масштабными, когда будет прогенетипировано большее число людей, и будут открыты новые субклады (подгруппы), тогда будет можно проводить детализацию, приближаться к характеристикам, и говорить, что какой-то субклад является характерным для такого-то народа. На данном этапе определение национальности производится приблизительно. У таджиков тоже гаплогруппа R1a, но субклад другой. Т.е. у русских и таджиков был общий древний предок, но потом произошло разделение.Наука не стоит на месте, открываются новые субклады и происходит уточнение. Известно, что гаплогруппа R1a имеет азиатский субклад, индийский и европейский.R1a – это макрогаплогруппа, охватывающая и индусов, и таджиков, и русских, но если «включить микроскоп», то увидим субклад M458, характерный для русской равнины, для славян. Чем больше современников будет прогенетиприровано, и открыты новые субклады, тем большая вероятность, что будет открыта подветочка, которая будет характеризовать, скажем, украинцев, белорусов или поляков. Постепенно мы придем к этой детализации.РП: Но в какой-то степени современные исследования уже сейчас позволяют очертить границы наций?

ДНК-Наследие: Если говорить о русском народе, он является русским именно по национальному признаку. Его состав с точки зрения генофонда следующий – на 1-м месте представители гаплогруппы R1a, на 2-м N1a, на 3-м I, потом R1b. Это говорит о богатстве истории той земли, на которой проживает такое большое количество представителей, имеющих разных предков. Когда люди имеют разное происхождение, живут на одной территории, они взаимодействуют и обогащают друг друга.

Если по зоне проживания R1a – это степь и лесостепь, то N1a – это леса, тайга, и пограничная лесостепь. Произошло соединение народов, которые в течение длительного времени проживали рядом. Это произошло 3 тысячи лет назад. Позже на их основе образовали русский народ.РП: Возвращаясь к вопросу происхождения русских.

Бытует довольно распространенное заблуждение, что монголо-татарское иго довольно сильно повлияло на генофонд русской нации. А со времен историка Карамзина в ходу пословица «Поскреби русского и найдешь татарина», насколько это утверждение соответствует действительности?ДНК-Наследие: Здесь можно выделить три аспекта, первый по генофонду.

Были проведены исследования, искали присутствие монгольских генов у русских. В азиатской части России, от берегов Тихого океана до Урала, у русского населения присутствует 3% таких генов. От Урала до Волги – 0.5%. От Волги на Запад – отсутствует.Теперь смотрим с другой стороны.

У монголов следов славянской крови, которая могла появиться в результате пленения русских, также не обнаружено. Не наблюдается ни в каком виде.

Это говорит о том, что господин Карамзин, будучи прекрасным литератором, написал историю, которая мало соотносится и с письменными источниками, которые были до него и с результатами естественно научных исследований наших дней.

Продолжение интервью с представителями компании «ДНК-Наследие» читайте в ближайшее время.

Источник: https://pravdoryb.info/poskrebi-russkogo-i-ne-naydesh-tatarina.html

Ссылка на основную публикацию